Статьи

Развитие методологической базы и усложнение нормативного регулирования бухгалтерского учета не дает ответы на все вопросы, возникающие в практике учета. Факты хозяйственной жизни, не имеющие четко прописанных в стандартах критериев признания, методики оценки и отражения, встречаются повсеместно. Помимо законодательства, критике подвергаются и методы ведения бухгалтерского учета. Так двойная запись, основной принцип использования которой заключается в равенстве актива и пассива баланса, в большей степени отражает форму, а не сущность хозяйственных операций, что противоречит принципу приоритета содержания перед формой. Неопределенность законодательства и ограниченность двойной записи в применении стали причиной развития креативного бухгалтерского учета.

В статье рассмотрена сущность креативного учета, проведен сравнительный анализ понятий «креативный учет», «бухгалтерский учет», «фальсификация данных» и их методов. Разработаны схема идентификации креативного учета и критерии идентификации его методов. Сделан вывод о двойственной природе креативного учета: в условиях  полной или частичной нормативной неопределенности он, опираясь на профессиональное суждение бухгалтера, характеризуется творческим подходом, а при нарушении нормативной определенности, является фальсификацией данных.

Результаты исследования могут быть использованы бухгалтерской службой предприятий и аутсорсинговыми компаниями, заинтересованными пользователями финансовой отчетности и лицами, интересующимися бухгалтерским учетом.

Статья посвящена вопросам формирования и реализации учетной политики в современной строительной компании. Бухгалтерский учет должен вестись по определенным правилам, установление которых одновременно должно приносить определенный экономический эффект для компании. При этом правила ведения учета должны быть жестко регламентированы.

Вместе с тем, в рыночной экономике подходы к ведению бухгалтерского учета не регламентируются в самой строгой форме, произошел переход к разумному сочетанию государственного регулирования и самостоятельности организаций. Выбор форм и методов ведения бухгалтерского и налогового учета и их закрепление производится в учетной политике. Порядок составления бухгалтерского учета также регламентирован учетной политикой.

В рамках статьи рассмотрена специфика учетной политики в строительстве, выделены основные проблемы при формировании учетной политики строительной компании, даны рекомендации по совершенствованию учета в строительстве, обоснованы необходимые элементы учетной политики и т.д.

Статья посвящена изучению основных вопросов, которые возникают при формировании, предоставлении и анализе сегментарной отчетности, а также оценке работы географических и хозяйственных сегментов. Проанализированы основные положения и подходы отечественных авторов к существующим проблемам и недоработкам в области сегментарной отчетности и учета, представлены направления их решения. Разработана методика формирования сегментарной отчетности, состоящая из шести последовательных этапов (идентификация сегментов предприятия, выделение отчетных сегментов, определение приоритетных сегментов, фиксация результатов выделения сегментов в учетной политике предприятия, определение показателей, которые отражаются в сегментарной отчетности, оценка деятельности центров ответственности на основе представленных и рассчитанных показателей) и учитывающая как отечественные, так и международные подходы к ее подготовке. Уточнено понятие «сегмент» с точки зрения его идентификации, определены критерии отнесения сегментов к отчетным (по месту положения или по виду хозяйственной деятельности) и дальнейшего выделения из них приоритетных, а также состав и основное содержание отчетности. Выявлены аналитические возможности, присущие отчетности, составленной по сегментам, и определяющиеся, в первую очередь, показателями, которые на протяжении многих лет активно применяются в зарубежной практике, но мало используются в российской. Предложена система показателей, которая обеспечивает всестороннюю оценку деятельности экономического субъекта и принятие обоснованных управленческих решений на их основе.

В статье рассмотрены новые правила учета амортизации основных средств, установленные проектом федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства», далее – Проект, в сравнении с существующей практикой учета основных средств в РПБУ, МСФО и налоговым учетом.

Целью исследования является сравнение и выявление различий между ПБУ 6/01 и проектом, а также МСФО (IAS) 16 и налоговым учетом, разработка предложений по выбору метода начисления амортизации с целью конвергенции бухгалтерского и налогового учета на практике.

Использовались общенаучные методы познания: сравнение, анализ и синтез.

В статье изучены изменения критериев признания основного средства и определяющих размер срока полезного использования. Проведено сравнение действующего ПБУ 6/01 «Учет основных средств», ФСБУ «Основные средства», МСФО (ISA) 16 «Основные средства» и налогового законодательства Российской Федерации в части положений об амортизации основных средств, выделены сходства и различия. Описаны способы амортизации основных средств и порядок расчета каждого способа. Приведены примеры расчета амортизации линейным способом и способом уменьшаемого остатка по правилам ФСБУ «Основные средства» в бухгалтерском учете и в налоговом учете. Выявлены основные причины, затрудняющие конвергенцию бухгалтерского и налогового учета. Сформулированы критерии выбора метода начисления амортизации.

Результаты исследования могут применяться в практической работе бухгалтерий организаций разных направлений деятельности и форм собственности, в учебном процессе высших учебных заведений.